邹景平教授：视频与学生，那个重要?

                                           
        自从去年十月，北大和清华推出第一批MOOC之后，半年之间，华语MOOC的视频质量日趋精良，但在与学生的互动和情感连通上，却不受重视与改善，使得MOOC就像教室教学的翻版!视频拍制与教学时的师生互动，究竟那个重要呢?
        还是以最近上海交大在Coursera开讲的课程，作为例子来解说吧!两个课程「大数据与信息传播」、「唐诗宋词的人文解析」的视频，都拍摄制作得很精致，尤其是「唐诗宋词的人文解析」配上许多相应的图片与动画，期望让学习者感受中国书画艺术之美，用心真是良苦。
        随着每周课程的推出，我们也发现课程团队，在视频长度和画面内容上，做出更多改善。两位老师都认知到要缩短视频长度，但大部分的教学视频，仍超过十分钟，似乎仍有改善的空间。
        MIT和edX的三位研究人员针对MOOC教学视频对学生参与度的影响，撰写了一篇题为“教学视频如何影响学生参与度：对MOOC教学视频的实证研 究”的论文。并在今(2014)年在美国计算机协会（ACM）的大规模学习研讨会（Learning at Scale，L@S）上发表。(参见MOOC学院文章: edX：怎样的视频更吸引学生？)
        报告中列出七条主要的研究结果，以及给在线教学视频制作者们的建议。第一条就是「短视频更吸引人。如果视频时长超过6分钟，则参与度急剧下降。」，该报告也建议：在前期制作中，要多设法将视频划分为不超过6分钟的短片。
        哈佛大学在edX上开的ChinaX(中国课)，我也上了好几期，主讲的包弼德老师，就很切合这条规则，大多数的视频都在六分钟以内，而且每周的视频总长度，大都是一小时左右。相较之下，中国MOOC每周的视频长度，约在两小时上下。
        国外有研究分析拿到MOOC证书的人，他们观看视频的特质是，会在中途停顿下来，可能是思考，也可能是作笔记，像我就常常把重要的屏幕画面撷取下来，做为日后的参考，所以若要估计学习者学习视频的时间，最好要把视频长度乘以两倍或三倍，才是真正的学生学习时间。
        我估计过自己每周学ChinaX，看视频、作笔记、整理与思考，答测验和参与讨论，一周大约要花上五个钟头，虽然老师每周的视频总长度，只有一小时。所以我们绝对不能把视频的时间长度，理所当然地以为就是学生的学习时间。
        每周两小时的视频长度，对学生而言，学习负担是多了些！尤其是连续八周的进行，会让许多学生难以为继。
        学生听老师讲课时，需要重点文字的提示或是图表解说， 「大数据与信息传播」刚开始时，视频只有老师的头像和背景屏幕，学生理解起来比较吃力，但到后面几周，视频中穿插着投影片来解说，效果就好多了，上海交大 和复旦大学课程团队在课程进行中，就不断自我突破与改善，是值得肯定的地方。
        两岸的老师教MOOC，常常喜欢以多取胜，总以为内容越多，才越完整，也才算是尽到教学的责任，他们没有从学生的角度思考，这些都是学生一定要知道 的吗?学生有没有时间看这么多内容?他们会不会觉得枯燥和厌烦?那些内容可以用参考数据的形式来表达，减少自己录制的压力和学习者负担呢?
        老师的授课风格也是视频成败的关键，假如学生能从其他同学分享的笔记中，快速取得老师讲解的内容，而省略了去看视频的步骤的话，那是不是老师的讲解 出了点问题?老师若只是照稿演出，缺乏主观的、独特的自我见地与诠释，那与学生直接看书、看笔记又有什么不同呢?老师若不能成功展现出自我的独特魅力，又 怎么能吸引学生长期收看下去呢?
        好的老师，会让学生迫不及待的想看下一周的内容，但是学生也是很现实的，若是他发现自己很努力的学习，却在测验中得不到高分，甚至预测出自己拿不到证书，就不会想继续下去了。
        我读ChinaX第五模块的时候，就出现了这种情况，老师的测验题，是采取多选型式，假如四个选项中，正确的是三个选项，只有完全正确才会得分，否则就是零分，而且答案中有些小陷阱，学生一不注意，就会出错。很多学生都因此得到零分，大家气愤之余，都纷纷向老师反映。
        老师及时做出补救方案，把当周测验中最低的两次分数，不计入评分。以后的测验，也都改回到单选题的型式了。ChinaX第四模块结束后，老师透过eMail说，因为第四模块比较难，所以得到证书的人最少，只有一千三百人，他特别强调第四模块是所有十个模 块中，最难的一个，他这么说的目的，就是希望燃起学生的希望，提高继续学习的动力，以防范学生担心后续模块会更难，而丧失了信心。
        西方老师对学生的感受是敏锐的，而且尽力为学生设想，提供学生最好的协助，例如，当学生做测验题，已使用完可答的次数后，就会出现检核正确答案的按钮，学生由此可解疑惑，即使是期末测验，学生回答每一题后，马上知道对错，也能得知甚么是正确答案。
        但是，东方的老师就没有这么贴心了，我只能知道自己对了几题，得了几分，却无法得知正确答案，也无法知道自己到底错在那里?这对于有心求知的学生，也带来挫折感。
      「唐诗宋词的人文解析」的测验，分为两种型式，单周是主观题，双周是测验题，主观题是由学生以文章形式回答后，然后由同学以同伴互评方式给分，老师可能是好意，认为作业越多越好，所以一周就出了两个主观题，比起国外，只用一个作业来做同伴互评的负担，来得沉重多了!
        同伴互评的方式是依据老师订的原则打分数，但是中国学生给分都比较低，用心答题后，发现别人只给六十分的滋味并不好受，变成反向激励了，假如能用另 外一种方式做互评，可能对学习者更有益。即是指出作业的优点，可改善之处以及可加入的创意，和批阅者对这篇文章的疑问，这些反馈才会让学习者有感觉。
        光是一个分数，加上高规格的评分标准，对学生起不了激励作用，有些国外老师会把评分原则先公布出来，让学生参考，如此写出来的作业，才比较有机会得高分。
        测验和作业，是教学活动设计中很重要的环节，但却不如视频受到重视，虽然我们认知到「以学习者为中心」的重要性，但在教学行为上，仍难以摆脱传统教学中「灌输内容」的旧习，这就是值得大家觉察、深思与改变之处!
本文系作者邹景平教授2014年6月2日15:26:50 发表在自己的博客上的一篇博文，转载未经邹老师授权，仅用于学习和研究，在此特别鸣谢！